(相关资料图)
A 股接连不断的股东离婚案让不少投资者质疑是为了 " 绕道减持 "，证监会也就该事项进行了回应。对于大股东、实控人的离婚式减持，监管层应该更多监控，投资者也应该小心持仓。
所谓的 " 绕道减持 " 并非通过离婚方式达到可以减持的条件进而减持，比如公司上市后实控人、大股东三年股份锁定期，不会由于离婚而导致另一方可以减持，而是指以一种更便捷、速度更快、对市场冲击最小的方式减持。
例如，通过离婚，一方持股比例如果在 5% 以下，其减持就不需要再进行信息披露；另外，大股东减持对市场的冲击远比另一方减持带来的冲击要大；离婚后，两人如果同时减持，实际上是开启了 2 倍速减持。所以说如果想要减持，股东离婚后不管是便利性、速度还是对市场影响方面都能达到最优，但这种情况不利于维护上市公司和中小股东利益。
当然，公司大股东是真离婚还是假离婚也比较难界定，毕竟可以同吃苦、不能共富贵的案例也有很多，身价提升以后，原本还能凑合的婚姻也有了分开的经济基础。所以，也不能认定所有的上市公司股东离婚都是假离婚。这样就出现一个问题，如何界定真离婚还是假离婚，这是一个监管的难点。
对于假离婚进而 " 绕道减持 " 的行为，监管层应该绝不姑息，但对于一些真离婚的情况，又应该保护弱者一方的减持权利，保护其作为一个投资者的基本权益。但无论如何，离婚式减持的行为应该被杜绝了。
本栏建议，从上市公司股东层面，可以参考三六零实控人离婚，双方可以做出自离婚后半年、一年内甚至更长时间不减持的承诺，给投资者吃下一颗 " 定心丸 "，当然这不能强制要求。监管层方面，本栏建议要对股东离婚尤其是实控人离婚重点监控，对一方未来的减持行为以及套现资金用途等方面重点关注，一旦发现离婚是为了 " 绕道减持 "，一定要重罚，以儆效尤。
另外，对于一些离婚后股权比例发生变更，导致减持不受限的情况，以及离婚后双方集体减持的情况，本栏认为也可以进一步监管明确。比如，作为一致行动人两人离婚前持股比例在 5% 以上，减持需要进行信息披露，那么离婚后导致的一方、双方持股比例虽然在 5% 以下，但由于是离婚导致，这部分股份也要进行特殊限制，减持需要信息披露。
除了股东离婚，还有多股东之间协同减持等方式也能起到规避减持限制、加快减持速度的效果，这些方面也值得监管层重视。另外，市场上还有专门帮助上市公司股东策划减持策略的机构，也值得监管层关注，很多公司股东减持行为看起来都是一个套路，不排除其中有机构协助的原因。
北京商报评论员 周科竞